Audiencia ordena a ING devolver 35.000 euros por fallo en seguridad ante phishing
- Fecha original
- Fecha en Limonatic
La Audiencia Provincial de Madrid ha ordenado la devolución de 35.000 euros a un matrimonio de octogenarios que fueron estafados por hackers mediante una página web falsa que imitaba al portal de ING. Los jueces determinaron que la entidad bancaria no cumplió con las medidas de seguridad obligatorias para proteger a sus clientes de ciberdelincuentes, estableciendo así un precedente en materia de responsabilidad financiera.
El Tribunal Supremo refuerza la doctrina legal al exigir que los bancos asuman la carga de la prueba y se responsabilicen de los robos por phishing cuando el cliente demuestra no haber sido negligente. En este caso concreto, los afectados actuaron con máxima diligencia y no incurrieron en descuidos que justificaran la pérdida del dinero, trasladando la responsabilidad al banco.
El matrimonio perdió una parte relevante de sus ahorros tras ser engañados por estafadores que crearon un sitio web espejo idéntico al real. Su hijo, quien ayudaba a gestionar las cuentas online, cayó en la trampa al acceder a la página falsa desde Google, lo que permitió a los ladrones realizar cinco transferencias entre 3.500 y 8.500 euros cada una.
ING se resistió inicialmente a restituir el dinero alegando negligencia grave de los clientes por ceder claves y caer en la estafa, pero los tribunales confirmaron lo contrario. La sentencia ha sido firme y la entidad ya ha pagado las cantidades salidas de la cuenta, aunque uno de los miembros del matrimonio falleció durante el proceso judicial que arrancó en 2021.
Análisis editorial
La Audiencia Provincial de Madrid ordena que ING devuelva los 35.000 euros desviados a un matrimonio octogenario tras confirmar que su hijo cayó en una estafa mediante una página web espejo idéntica al portal oficial, sin que medie negligencia alguna por parte del cliente.
Los jueces determinaron que el banco no pudo probar descuido alguno en los afectados, quienes actuaron con máxima diligencia al buscar la entidad en Google y ser redirigidos a un servidor fraudulento. El ataque se ejecutó mediante cinco transferencias entre 3.500 y 8.500 euros en un solo día, totalizando el monto perdido.
El fallo establece que la responsabilidad recae sobre la entidad financiera por no haber garantizado un entorno seguro suficiente ni implementado medidas automáticas de detección ante indicios sospechosos como la reiteración de movimientos o los horarios inusuales. La sentencia subraya que el grado de atención exigible a las instituciones es superior al del buen padre de familia.
Este precedente judicial obliga a los bancos a asumir los costes de la ciberdelincuencia cuando fallan en sus protocolos perimetrales, incluso si el ataque proviene de un familiar cercano. La recuperación del dinero no solo mitiga el daño económico, sino que alivia el trauma psicológico sufrido por los ancianos y su hijo durante años.
Contexto y análisis adicional
Digest
Resumen ejecutivo
- La Audiencia Provincial de Madrid ordenó la devolución de 35.000 euros a un matrimonio octogenario tras confirmar que su hijo cayó en una estafa de phishing mediante una página web espejo.
- El fallo establece que el banco ING asumió la responsabilidad porque no pudo demostrar negligencia por parte del cliente, quien actuó con máxima diligencia al acceder a través de un enlace idéntico al oficial.
Evidencias
- La entidad bancaria perdió el caso al no probar que los ancianos o su hijo mostraron descuido al ingresar en la web falsa.
- Los estafadores desviaron fondos mediante cinco transferencias entre 3.500 y 8.500 euros en un solo día, totalizando 35.000 euros.
- El ataque se ejecutó desde una página web espejo idéntica a la de ING que el hijo del matrimonio buscó en Google para gestionar sus cuentas.
Acciones
- Revisar y fortalecer las medidas de protección contra páginas espejo para evitar que clientes vulnerables sean víctimas de phishing.
- Implementar protocolos más estrictos en la verificación de identidad antes de autorizar transferencias tras una alerta de seguridad.
- Comunicar claramente a los usuarios cómo identificar enlaces falsos para reducir el riesgo de ciberataques.
Conclusión final
La jurisprudencia actual exige a las instituciones financieras asumir los costes de ciberdelincuencia cuando no han garantizado un entorno seguro suficiente y el cliente actúa sin negligencia.
Riesgos
Riesgos/alertas
- Responsabilidad civil bancaria ante fallos en la protección contra páginas espejo (phishing) ejecutado por familiares.
- Riesgo de pérdida patrimonial significativa para clientes mayores cuando no se demuestra negligencia del usuario.
Acciones recomendadas
- Revisar y fortalecer los protocolos de detección de dominios espejo idénticos a la entidad bancaria.
- Implementar o reforzar mecanismos de autenticación adicionales (ej. control de SMS) para transacciones sospechosas, especialmente en cuentas con acceso familiar.
Señales/evidencias
- La Audiencia Provincial de Madrid ordenó la devolución de 35.000 euros a un matrimonio de octogenarios.
- El fraude se ejecutó mediante una página web espejo idéntica a la real, accedida por el hijo del cliente.
- Los jueces determinaron que el banco no cumplió con sus obligaciones de seguridad al no implementar todas las medidas necesarias.
- Se confirmó que los afectados actuaron con 'máxima diligencia' y no hubo negligencia en su parte.
Conclusión
El caso establece un precedente donde la entidad financiera asume la responsabilidad total por el fraude digital cuando falla en sus protocolos de seguridad perimetral, incluso si el ataque proviene de un familiar cercano y el cliente actuó con diligencia.
Autor · clanes
Votos · compartir
Las historias descartadas o eliminadas no admiten votos ni reportes.
Sentimiento
Entidades (agregadas)
Hover para ver referencias.Detalles avanzados Timeline y mini scoring
Evolución temporal
-
Enviada
hace 3 semanas · Historia enviada para revisión
-
Último estado
hace 3 semanas · Última actualización registrada
Mini scoring (LScore)
Fuentes
- Fuente principal
-
eldiario.es
https://www.eldiario.es
Comentarios