Benidorm otorga concesión sin canon a empresa con menor inversión y sin experiencia previa

El Ayuntamiento otorga una concesión de 10 años sin incluir pago alguno de un canon anual a Trokoaventuras MB SL a pesar de comprometer una inversión de 15.826 euros, es decir, 184.174 euros menos que la segunda clasificada, que anuncia recurso ante el Tribunal de Recursos Contractuales
El Constitucional aboca a Benidorm a pagar 333 millones de indemnización urbanística que puede hundir sus cuentas
Negocio redondo para la empresa adjudicataria de la gestión del espacio de ocio juvenil del Parque de la Séquia Mare y más que cuestionable para los intereses del Ayuntamiento de Benidorm, al menos en términos económicos.
Al menos, esto es lo que se desprende de las condiciones que ha puesto el consistorio para gestionar el albergue juvenil, la zona de acampada, la cafetería y el aula de interpretación del mencionado espacio adjudicado el pasado viernes 18 de septiembre a la empresa Trokoaventuras MB SL, que además presentó la oferta económica menos ventajosa para los intereses municipales.
En un pleno extraordinario, el Ayuntamiento gobernado con mayoría absoluta por el alcalde del PP, Antonio Pérez, aprobó el otorgamiento de una concesión a la mencionada mercantil para gestionar el recinto por un plazo de 10 años.
En primer lugar, llama la atención que contrariamente a lo que suele ser habitual con este tipo de concesiones, la empresa concesionaria no deberá abonar canon alguno al Ayuntamiento por cada año de explotación de las instalaciones. Se trata de una suerte de alquiler anual que abona el gestor privado a la administración por hacer negocio en unas instalaciones públicas al que, en este caso, ha renunciado el consistorio, tras haber realizado una inversión de 2,1 millones de euros en la adecuación del espacio, así como en la construcción del albergue y centro de interpretación.
Además, en el concurso para adjudicar la concesión, la valoración de los criterios económicos, es decir los objetivos, tan solo suponían un 10% del total de la puntuación, mientras el 90% restante correspondía la propuesta técnica, de criterio subjetivo. En este sentido, según el pliego de condiciones, el Consistorio proponía una inversión adicional de 200.000 euros para equipar las instalaciones y se ofrecía a las empresas concursantes aminorar esta cuantía. En este sentido, la adjudicataria tan solo ofreció una inversión de 15.826 euros siendo la más baja de las tres empresas que se presentaron al proceso. Una oferta que supone 184.174 euros menos que Camping Navalmar SL, la segunda clasificada, que propuso poner 200.0000 euros liberando al Ayuntamiento de ese coste adicional. La tercera empresa, José medina e Hijos SL, hizo una oferta de 90.000 euros.
Al respecto, fuentes municipales han justificado esta fórmula de puntuación en que “se da prioridad al proyecto y al servicio, porque se quiere un albergue juvenil con actividades y proyectos lúdicos y educativos, no que prevalezca lo económico”, es decir, evitando de esta forma que se lo quede la empresa con mayor capacidad económica pero, quizás con una peor oferta de gestión.
Otra de las cuestiones llamativas en lo que al impacto para las arcas municipales se refiere es que el propio Ayuntamiento podría hacerse cargo de una parte de los costes de limpieza. Según el pliego de condiciones, el concesionario asume el mantenimiento técnico, preventivo y correctivo hasta un máximo de 20.000 euros anuales, y “el exceso de ese importe lo asumirá el Ayuntamiento”.
Por otra parte, en la valoración de las propuestas técnicas de gestión elaboradas por un comité de expertos, en el apartado de “modelo general de gestión integral del centro” se advierte de que su mayor punto de mejora es el referido a la “viabilidad operativa de la propuesta” puesto que no aporta “ninguna referencia contrastable de gestión previa de un alojamiento o albergue juvenil o una zona de acampada equivalente”.
En este sentido, las mismas fuentes municipales han explicado que “los dos licitadores que sí tenían esa experiencia en gestión se les ha puntuado en ese apartado más que a la empresa que no la tenía”, es decir la adjudicataria, y han defendido que “lo que el comité de expertos ha valorado, en base a los proyectos y memorias aportados, es la viabilidad operativa de la propuesta”.
El informe del comité de expertos que ha valorado 10 parámetros de cada una de las tres empresas participantes ha otorgado una puntuación final sobre 90 (los 10 puntos restantes corresponden a la oferta económica) de 78,75 puntos a la adjudicataria; 65,95 a José Medina e Hijos; y 67,05 a Camping Navalmar. Según el mencionado documento, al que ha tenido acceso elDiario.es, “las diferencias de puntuación entre las tres ofertas son moderadas en términos absolutos y muy reducidas entre la segunda y la tercera posición, lo que refleja que las tres memorias técnicas alcanzan un nivel de calidad, coherencia y desarrollo comparable y notablemente superior al umbral mínimo exigido del 50 % (45 puntos)”.
El elemento determinante en la diferenciación de puntuaciones “no ha sido la existencia de carencias sustanciales en ninguna de las tres ofertas, sino el grado de desarrollo, exposición, claridad, concreción cuantitativa y cualitativa verificable frente al uso de fórmulas condicionadas, remitidas de forma genérica a anexos o meramente declarativas”.
Como consecuencia de la fórmula establecida en los pliegos, Trokoaventuras obtuvo 0,79 puntos en el criterio económico, mientras que Camping Navalmar obtuvo 10 puntos, la puntuación máxima.
Tras sumar la valoración técnica y económica, Trokoaventuras quedó en primera posición con 79,54 puntos, seguida de Camping Navalmar con 77,05 puntos. La diferencia final entre ambas ofertas es de tan solo 2,49 puntos.
Todos estos aspectos han sido denunciados públicamente por Camping Navalmar SL que ha anunciado un recurso ante el Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales.
La mercantil ha solicitado formalmente al Ayuntamiento de Benidorm acceso al expediente completo de contratación para poder conocer y comprobar la documentación que ha servido de fundamento para la admisión, valoración y clasificación de las ofertas.