China busca gobernar la IA global para evitar su uso militar por EE.UU.

"China nunca permitirá que ningún país de este mundo alcance el dominio de la IA". Eso es lo que Victor Gao, vicepresidente del Centro para China y la Globalización, declaró el domingo en el Diálogo de Paz de Penang, en Malasia. En el influyente laboratorio de ideas con sede en Pekín, Gao transmitió un único mensaje a Washington: su enfoque de priorizar el ámbito militar en la inteligencia artificial corre el riesgo de convertir esta tecnología en lo que él denomina "IA para el mal".

La carrera por la supremacía en la IA constituye ya una importante línea divisoria geopolítica cuyo alcance trasciende la competencia comercial, y los analistas presentes en el encuentro advirtieron de que esta deriva podría transformar la estabilidad mundial. Su propuesta pasa por la cooperación multilateral junto con marcos internacionales de gobernanza de la IA que logren restringir las aplicaciones militares de esta tecnología. El foro inaugural, de dos jornadas de duración y dedicado a la paz y a la cooperación en un mundo multipolar, congregó a unos doscientos académicos, responsables políticos y dirigentes empresariales de toda Asia y de otros continentes.

Agricultura subterránea: cómo los científicos están convirtiendo minas en huertos a prueba de desastres
Omar Kardoudi
A 245 metros bajo tierra, en una antigua mina de cobre de la ciudad china de Daye, un grupo de investigadores cultiva ya lechugas bajo luz

Gao plantea la búsqueda del liderazgo chino en la IA como una negativa y no como un intento de acaparamiento: la negativa a tolerar que una sola nación ejerza su hegemonía. "Por eso China está tan decidida a impulsar el liderazgo en la IA", afirma. El analista contrapuso el desarrollo chino de código abierto a las estrategias de código cerrado seguidas en Estados Unidos, argumentando que "debemos encontrar una manera de liberarnos de este conato de dominio en la IA".

Tierras raras y el pulso geopolítico con Washington

Su argumento sobre la capacidad de presión se fundamenta en las tierras raras, materias primas esenciales para los componentes físicos avanzados cuyo suministro controla Pekín. "El control que ejerce China sobre las tierras raras impedirá a Estados Unidos cualquier posibilidad de utilizar la IA para fines malignos", asevera. El desenlace, según su visión, no persigue un monopolio chino: "China quiere romper ese dominio. China quiere garantizar que la IA se destine al bien común y no se utilice perversamente para el mal".

Lo que Pekín pretende desmantelar es una estrategia estadounidense que integra la IA en drones, misiles balísticos e incluso en programas y dispositivos informáticos de uso cotidiano, un rumbo que Gao describe como "convertir la IA en un arma y militarizarla". Esta aspiración hegemónica, sostiene, pone en peligro a todo el planeta.

Gao no fue el único en pronunciarse así durante el foro. Jeffrey Sachs, economista estadounidense que dirige el Centro para el Desarrollo Sostenible de la Universidad de Columbia, asegura que Estados Unidos se encuentra gobernado por "el complejo militar-industrial-digital, ya que las empresas de Silicon Valley están estrechamente vinculadas al Pentágono". Sachs secundó directamente la acusación central de Gao: "El propósito consiste en militarizar la inteligencia artificial al máximo ritmo posible", afirmó.

Sachs desgranó asimismo la maniobra que, a su juicio, orquesta Washington: "La postura estadounidense radica en emplear la ventaja tecnológica y financiera que le brinda un sistema comercial internacional basado en el dólar para conservar su preponderancia en el resto del planeta", comenta. No obstante, califica dicha meta de espejismo —algo "aritmética, económica, financiera y militarmente imposible"—, puesto que el centro de gravedad ha retornado a Asia, región que genera más de la mitad del crecimiento mundial y alberga a más de la mitad de la población del planeta. Washington, recalca el economista, carece sencillamente del poder necesario para lograrlo.

El cambio de modelo y la automatización del campo de batalla

Para Joanna Lei, presidenta de la Liga Nacional de Mujeres de Taiwán, el punto de inflexión lo representa Kimi K3, el modelo de IA de pesos abiertos más destacado de la China continental. Lei esbozó la táctica tradicional de Occidente: "Desde la perspectiva occidental, se invierten ingentes recursos en una tecnología puntera, se erige una posición de dominio y, en todo ese ecosistema, uno se convierte en quien dicta las normas". La industria de los semiconductores ejecutó dicho manual, en la que las principales firmas fijaban los estándares de arquitectura, diseño y fabricación, ya que, según aclara, "de ese modo resulta admisible una gran inversión de capital e incluso pérdidas en un principio, pues se rentabilizará más adelante". Aunque Kimi K3 aún no alcanza la vanguardia tecnológica estadounidense, "Kimi K3 transformó por completo esa ecuación de forma contundente", apunta. La rivalidad en la IA, arguye, se está alejando de la carrera por concebir el modelo más potente para orientarse hacia la implantación a gran escala, dos vías de desarrollo cada vez más divergentes.

El despliegue bélico que subyace a todo esto dista de ser hipotético. Estados Unidos y China encabezan el uso militar de la IA mediante el desarrollo de cazas de última generación escoltados por enjambres autónomos coordinados de drones para misiones de reconocimiento, defensa, ataque, comunicaciones y apoyo logístico. "Hoy en día hay más de un centenar de países y grupos no estatales con aeronaves no tripuladas, y los drones se emplean de forma generalizada en conflictos de todo el planeta. No solo se usan en Ucrania; los rebeldes hutíes los emplearon en Yemen, se usaron en el Alto Karabaj, en Libia y por el Estado Islámico en Irak o en Siria", apunta Paul Scharre, del CNAS. Los ejércitos, observa, "afrontan el insólito reto de asemejarse a un equipo deportivo obligado a prepararse para un encuentro que quizá se dispute una sola vez cada treinta años, en el que las reglas cambian sin cesar y los errores son cuestión de vida o muerte". Desde 2010 hasta hoy, las aplicaciones más avanzadas de aprendizaje automático han experimentado "un incremento de diez mil millones de veces en la capacidad de cálculo", y el armamento puntero, las aeronaves y otros equipos militares "van incorporando más funciones autónomas con el paso del tiempo, a menudo de forma sumamente paulatina". Los enjambres van un paso más allá: de modo autónomo, "los distintos componentes del enjambre se comunican entre sí y determinan hacia dónde debe dirigirse cada cual", detalla Scharre, e Israel ya ha recurrido a un enjambre en misiones reales de exploración. "Si se desea operar un enjambre, se precisa autonomía", apostilla Vincent Boulanin, del Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo. El desenlace podría traducirse en "un campo de batalla más transparente, donde ocultarse resulte más arduo porque sobrevuelan drones de manera ininterrumpida", concluye Scharre.

A más largo plazo, ciertos investigadores chinos plantean la hipótesis de una singularidad bélica —análoga a las operaciones bursátiles de alta frecuencia— en la que el combate dirigido por IA alcance una velocidad inasumible para los humanos. "El ritmo de las acciones en combate eclipsa la capacidad de respuesta humana, sin dejar otra opción que delegar las decisiones en las máquinas o sucumbir frente a un adversario que ya lo haya hecho", explica Scharre. La oposición ya se ha organizado: el Comité Internacional de la Cruz Roja y la oenegé Stop Killer Robots reclaman un tratado vinculante que prohíba las armas autónomas diseñadas para atacar a personas, vete los sistemas impredecibles y exija un control humano efectivo sobre el resto. Cerca de una década de negociaciones de la ONU en Ginebra permanece encallada por el bloqueo de las grandes potencias. Estados Unidos y Rusia rechazan cualquier restricción, mientras que la prohibición planteada por China, aduce Scharre, "no constituye en realidad un veto efectivo y otorgaría a las fuerzas armadas vía libre para seguir fabricando este armamento; simplemente, según Pekín, no llegarían a utilizarlo". "¿Para qué necesitarían entonces esas armas si no planean utilizarlas?", se pregunta. La gran mayoría de los expertos, concluye, no consideran que dicha propuesta sea seria, sino más bien "una maniobra para obtener todas las ventajas: China se anota tantos en el plano diplomático mientras prosigue con el desarrollo de la tecnología".