Hacktron AI expone vulnerabilidades de OpenAI en 72 horas con Claude Opus 5

Actualidad · Fuente original · Leer en abc.es

Fecha original: 18 sep. 2026, 12:48
Fecha en Limonatic: 18 sep. 2026, 14:17

Un equipo de investigadores de seguridad de la empresa Hacktron AI ha anunciado que logró comprometer los sistemas de OpenAI en un periodo de 72 horas mediante el uso del modelo Claude Opus 5 de Anthropic. El ataque se ejecutó a partir del pasado 25 de julio y demuestra cómo la inteligencia artificial avanzada puede ser utilizada para vulnerar infraestructuras críticas con herramientas accesibles.

El procedimiento comenzó en el foro de la comunidad de OpenAI, alojado en Discourse, una plataforma de código abierto. Los investigadores aprovecharon dos vulnerabilidades críticas: una que les otorgó acceso al foro y otra fallo en su sistema de identificación que permitió obtener las cuentas de usuarios iniciadas sesión. A través de estas credenciales accedieron a servicios conectados como GitHub y llegaron al repositorio interno donde la empresa gestiona código.

Los expertos de Hacktron probaron primero con el modelo Claude Opus 4.8, pero este no fue capaz de desarrollar un ataque exitoso; la versión superior Opus 5 sí logró preparar una operación funcional en cuestión de horas. Para demostrar que el acceso era real sin consultar información sensible, utilizaron el Codex de un empleado para crear una solicitud de cambios en el repositorio y posteriormente detuvieron las pruebas.

Según Hacktron, este caso evidencia cómo la inteligencia artificial reduce el tiempo y los conocimientos necesarios para ejecutar ataques informáticos complejos. Los modelos pueden analizar código, localizar fallos de seguridad y desarrollar herramientas para aprovecharlos. Tras informar a OpenAI y Discourse sobre la vulnerabilidad, la empresa otorgó una recompensa de 6.500 dólares por la rápida resolución del problema.

Imagen 1 de Hacktron AI expone vulnerabilidades de OpenAI en 72 horas con Claude Opus 5

Análisis editorial

Los agentes de inteligencia artificial han demostrado una capacidad devastadora para comprometer infraestructuras críticas en tiempo récord, como lo evidencia el reciente incidente donde un equipo redujo la brecha defensiva de OpenAI a solo 72 horas mediante el uso del modelo Claude Opus 5. Este ataque exitoso no fue obra de actores estatales o grupos especializados con recursos ilimitados, sino de tres investigadores que, tras probar inicialmente sin éxito con la versión anterior (Opus 4.8), lograron acceder al repositorio interno de código de la empresa en menos de tres días utilizando suscripciones comerciales a Anthropic.

La operación se desencadenó el pasado 25 de julio explotando dos vulnerabilidades críticas en el foro comunitario de Discourse, una plataforma de código abierto gestionada por OpenAI. Los atacantes aprovecharon un fallo en el sistema de identificación para robar sesiones y credenciales, permitiéndoles acceder a cuentas de empleados y servicios conectados como GitHub sin necesidad de consultar información sensible directamente. La capacidad del modelo Opus 5 para automatizar el análisis de código y la explotación de fallos demostró que tareas que antes requerían meses de investigación especializada ahora pueden ejecutarse en cuestión de horas, democratizando así capacidades ofensivas complejas.

Este caso expone un riesgo sistémico donde las defensas tradicionales resultan insuficientes frente a amenazas rápidas y automatizadas por IA, especialmente cuando se subestima la exposición ante actores con recursos limitados. La dependencia de plataformas comunitarias y foros propios emerge como un punto de entrada crítico que, si no se audita rigurosamente, puede facilitar el acceso inicial a infraestructuras vitales. Además, la evidencia sugiere que las mejoras incrementales en los modelos de IA pueden tener un impacto desproporcionado en su capacidad ofensiva, reduciendo drásticamente la ventana de detección y respuesta ante incidentes de seguridad.

La industria tecnológica debe reevaluar urgentemente sus estrategias de ciberseguridad asumiendo una ventana de vulnerabilidad extremadamente reducida frente a estas nuevas amenazas. Es imperativo fortalecer los programas de recompensas por bugs para incentivar la divulgación responsable antes de que las fallos sean explotados y auditar exhaustivamente la seguridad de cualquier plataforma externa o código abierto integrado en sus ecosistemas. La lección es clara: la brecha entre la capacidad defensiva humana y la automatización ofensiva impulsada por IA se ha estrechado peligrosamente, elevando el riesgo para todas las empresas que operan en este entorno digital.

Contexto y análisis adicional

Digest

Resumen ejecutivo

Un equipo reducido logró comprometer infraestructuras críticas de OpenAI en solo 72 horas mediante el uso de agentes de IA avanzados.
La capacidad de automatizar análisis de código y explotación de vulnerabilidades ha democratizado ataques que antes requerían meses de investigación especializada.

Evidencias

El equipo Hacktron AI, conformado por tres personas con suscripciones comerciales a Claude Opus 5, accedió al repositorio interno de OpenAI en menos de tres días.
La operación comenzó explotando una vulnerabilidad crítica en el foro comunitario de Discourse para luego robar credenciales y acceder a cuentas de empleados.
El modelo Claude Opus 4.8 falló inicialmente, pero la versión Opus 5 permitió ejecutar un ataque funcional que generó cambios reales en GitHub.
OpenAI otorgó una recompensa de 6.500 dólares tras recibir la notificación rápida y colaborar en la resolución del incidente.

Acciones

Revisar inmediatamente la seguridad perimetral de plataformas de código abierto y foros comunitarios como puntos de entrada críticos.
Evaluar la dependencia de suscripciones a modelos de IA avanzados por parte del personal técnico no especializado en ciberseguridad.
Fortalecer los programas de recompensas por bugs para incentivar la divulgación responsable antes de que las vulnerabilidades sean explotadas.

Conclusión final

La brecha entre la capacidad defensiva tradicional y los nuevos vectores automatizados por IA se ha estrechado drásticamente, elevando el riesgo sistémico para empresas tecnológicas.

Riesgos

Riesgos/alertas

Reducción drástica del tiempo necesario para comprometer infraestructuras críticas a solo 72 horas.
Democratización de capacidades ofensivas que permiten a equipos pequeños con recursos limitados replicar ataques complejos.
Subestimación de la exposición ante amenazas asistidas por IA debido a la percepción errónea de que requieren actores estatales o grupos muy especializados.

Acciones recomendadas

Reevaluar las defensas tradicionales asumiendo una ventana de detección y respuesta extremadamente reducida.
Auditar la seguridad de plataformas de código abierto y foros comunitarios propios, priorizando fallos en sistemas de identificación.
Establecer un proceso de evaluación riguroso del impacto en la seguridad antes de lanzar actualizaciones de modelos de IA.

Señales/evidencias

Un equipo de tres investigadores logró comprometer los sistemas de OpenAI en 72 horas utilizando Claude Opus 5.
El ataque explotó dos vulnerabilidades críticas: acceso al foro Discourse y un fallo en el sistema de identificación para robar sesiones.
A través del acceso inicial, los atacantes lograron acceder a repositorios internos de código (GitHub) sin necesidad de consultar información sensible.
La versión anterior del modelo (Opus 4.8) no logró desarrollar un ataque exitoso, demostrando la dependencia de mejoras incrementales en capacidades ofensivas.

Conclusión

La capacidad de los agentes de IA para automatizar la ingeniería inversa y la explotación de vulnerabilidades ha reducido drásticamente el tiempo y costo de los ciberataques, haciendo insuficientes las defensas tradicionales frente a amenazas rápidas y ejecutadas por actores con recursos limitados.

Autor · clanes

alberto Clanes (2)

Votos · compartir

· Abrir en el medio

Las historias descartadas o eliminadas no admiten votos ni reportes.

Sentimiento

Tono: Neutro Impacto: Neutro Financiero: Positivo

Fuentes

Fuente principal: abc.es
https://www.abc.es

Procedencia editorial